Un Manifiesto de Odio.

Aún hoy caminan entre la multitud los asesinos rojos, esclavos de una moralidad afeminada, ejemplo exquisito del odio a la vida y la realidad, enemigos por tanto de la naturaleza aristocrática.

Todavía enarbolan sus banderas de miseria, todavía les falta el pudor para gritar sus cuatro consignas infames, falaces, amaneradas; se adueñan de las “causas nobles” y se hacen pasar por víctimas mientras carecen del poder, una vez que lo poseen ejercen la mas brutal tiranía en nombre de la aberración anti-natura llamada “equidad”. Son como ratas que viven en madrigueras de resentimiento, viendo pasar ante sus ojos los triunfos ajenos y maquillandolos como una “terrible injusticia”, son lo bastante enfermos y desquiciados como para deformar la realidad en búsqueda de su “justicia”, la “justicia” de los miserables, de los esclavos voluntarios,  de los infelices, los mal vivientes, la “justicia” de los anormales.

Mas terrible que su sola existencia es la permisividad e ingenuidad con las que se les deja actuar, se les da la posibilidad de organizarse en enjambres de escoria humana, se les permite propagar su terrible condición en la mente de los incautos e ingenuos, por un momento se olvidan los gobernantes que la Propiedad es un derecho básico del hombre, y tal como se prohibe la existencia de partidos que atenten contra la vida o la libertad política de los ciudadanos, se debería también prohibir aquellos que atentan contra la Libertad Económica de los hombres. Hay quienes incluso plantean la desfachatez de derrotarlos democráticamente cuando poseen el poder, ¿Es que acaso olvidan con suma insolencia que los hombres pasan la mayor parte de sus vidas en actividades económicas, y que por tanto, cuando no son libres de ejercerlas como prefieran, se les condiciona a una esclavitud generalizada? ¿Puede acaso el esclavo pensar en contra de su amo?.

Este es mi manifiesto de odio, un sentimiento profundo contra aquellos que depravan el funcionamiento adecuado de la sociedad, aquellos que destrozan el orden adecuado en nombre de ideales enfermos, irreales, contrarios a la vida misma. A ellos les dedico mi odio, mi mas profundo desprecio y asco, por que lo merecen, lo han ganado a pulso con cada palpito que da ese despojo de carne que se encuentra en su pecho, y les permite continuar infestando de podredumbre todo cuanto encuentran en su andar.

Por los heroes que cayeron… PROHIBIDO OLVIDAR 11-A

Faltan dos horas para que se conmemoren 6 años de la mayor cruzada libertaria de nuestra historia moderna, el día en que hombres, mujeres, niños y ancianos decidieron salir a la calle para hacerse sentir, para defender su libertad con las manos, sus banderas y sus cacerolas, armados de un coraje que desde hace casi una década no hemos visto brillar en militar alguno, en político alguno.

Podrán intentar deformar la historia, pero si el recuerdo permanece vivo en nuestras memorias, jamás podran robarnos la verdad.

¡PROHIBIDO OLVIDAR CARAJO!.

 

Genealogía del Socialismo amanerado

Cualquiera cuyo interés sea la política entendida, no precisamente la política de telediario matutino, sino como el conjunto de planteamientos económicos, filosóficos y sociales que se ponen a disposición de las masas para que estas decidan el rumbo del Estado que las gobierne; resulta curioso el comportamiento de ciertos militantes de ideologías de izquierda, en concreto de todos esos movimientos que abogan por el “socialismo”, los “derechos sociales”, la “Igualdad económica”, la “discriminación positiva para favorecer a las minorías”, el indigenismo, y un largo etcétera de eslóganes cuya sola mención me provoca un asco visceral. De todos modos, y para no perder el rumbo, decía que resulta curioso el comportamiento de estos sujetos en tanto que abogan por preceptos morales de pleno origen cristiano pese a que muchos de ellos se declaran ateos o “cristianos sin iglesia” junto con otros tantos auto-proclamados agnósticos; su aparente rechazo a las instituciones católicas (y en general a las iglesias cristianas) viene dado más por una actitud de superioridad moral en tanto que las consideran hipócritas con respecto a su prédica, es decir en lenguaje llano “Son mas papistas que el Papa”.

Es innegable para cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos históricos el percatarse que a medida que la Humanidad se alejó del rigor de la moral cristiana, mayor ha sido su desarrollo material e intelectual; gracias al Renacimiento resurge la ciencia con suficiente auge y el hombre comienza a ser mas “demoníaco” en tanto trata de convertir a la naturaleza, la “obra de Dios”, para su beneficio mundano, luego surgiría el Iluminismo y con él el Liberalismo económico, que no es otra cosa que la aceptación de que la moral y la normativa de los juicios de valor solo entorpecen el desarrollo económico y con él el desarrollo de la humanidad, que es mejor “Dejar hacer” a la voluntad económica de los hombres sin traba alguna (mas que el respeto por la libre acción económica de sus prójimos) puesto que con el libre juego de los intereses individuales se logra un mayor beneficio colectivo, a fin de cuentas la “masa” no puede existir sin individuos; esta doctrina del “Dejar Hacer, dejar pasar” trajo el surgimiento de las grandes potencias industriales de nuestros días, que si bien algunas previamente poseían grandes riquezas producto del monopolio colonial, otras de hecho no lo tenían (Ejemplos como Japón y sobre todo los Estados Unidos de América), y de todos modos sin libertad de empresas no hubiera sido siquiera un sueño el explosivo desarrollo industrial (ver por ejemplo la deplorable situación de Francia durante el reinado de Luis XVI). No hubiera sido posible alcanzar los niveles de crecimiento económico y mejoramiento tecnológico propios de la Edad Industrial de no haber sido por ese justificado aprecio hacia la realidad, hacia la inexistencia de la moral cristiana en los asuntos económicos, ese aprecio por la lógica conclusión de que no hay cabida para conceptos tales como “La compasión” o “El amor al prójimo” en los asuntos económicos, sino que se rigen por los intereses individuales perfectamente propios y reales del hombre. Claro que se cometieron abusos y violaciones de terrible naturaleza por parte de muchos patronos contra sus trabajadores, pero esto se debe en gran parte a la complicidad del Estado que no supo defender los derechos básicos del respeto por la vida y la propiedad de los obreros, por que a fin de cuentas, cuando se comete un abuso contra el cuerpo de un trabajador se esta violando su más intima e irrenunciable propiedad, y cualquiera que permita tal violación no debe llamarse Liberal; no obstante a estos abusos que de hecho pusieron en riesgo el largo camino recorrido, durante este tiempo se logró un mejoramiento notable en aspectos de la vida cotidiana de los individuos de todas las clases, tales como la alimentación, la vestimenta y se redujo notablemente la mortalidad infantil; es decir, se mejoraron aspectos sumamente importantes de la calidad de vida material. El hecho es pues, que un desprendimiento brutal de los principios cristianos permitió un desarrollo inimaginable.

Sin embargo, ante los inconvenientes causados por los abusos antes mencionados, surgió una masa de soñadores sentimentales que retomaban la vil idea de que la moral cristiana era necesaria, aunque ciertamente la mayoría de ellos criticaba fuertemente la institución eclesiástica y su explicación de las razones por las cuales los hombres debían seguir los planteamientos del “Amor al Prójimo”, la “Compasión” y la “Humildad” (de hecho, ellos a diferencia de la Iglesia, planteaban que tales principios le eran naturales al hombre), mantenían la fé en que seguir esos valores traería la felicidad a la humanidad, y la llamo fé por que no merece otro nombre algo que es totalmente contrario a la realidad objetiva de la actuación humana generalizada a través de la historia, y en general al funcionamiento de la naturaleza, no hay una pizca de “Natural” en dichos valores, no se puede afirmar por tanto que sean reales al menos al punto de ser algo inherente al hombre o algo designado por un “Dios Creador de todas las cosas”; estos “Utopistas” dedicaron buena parte de su tiempo a diseminar sus ideas de un mundo basado en una moral cristiana camuflada, pintando sociedades llenas de belleza y color que hasta al más irónico conmoverían… El error está en tomar como algo cierto y posible semejante ejercicio imaginativo, sería casi lo mismo que dejar a un niño de 5 años la labor de fundar un partido político, desgraciadamente este error ocurrió. Sin embargo, a mediados del siglo XIX, un hombre profundamente racista de nombre Carlos Marx postula una serie de enunciados “racionales” según los cuales se estaría efectivamente cometiendo una violación al ideal de “Justicia” en la realidad económica, en tanto que si se acepta la tesis (por aquellos tiempos vigente) de que el valor de los productos viene dado exclusivamente por la cantidad de trabajo que en su fabricación se aplica, y que efectivamente el público toma sus decisiones de mercado en base a la cantidad de trabajo que le ahorra el consumir dichos bienes, entonces se estaría cometiendo un “robo” por parte del Capitalista quien se dedicaría exclusivamente a proporcionar las herramientas de trabajo (maquinas, etc) necesarias por el proletariado, y sin embargo se llevaría una suma inmensamente superior de beneficio que el que reciben quienes le estarían dando algún valor a dicho producto; en una palabra “Plusvalía”.

Afortunadamente para la humanidad, y desafortunadamente para los disociados mentales socialistas, ni la justicia es un fin en si mismo, ni la plusvalía es real, y esto quedó demostrado con la teoría subjetiva del comportamiento del consumidor, planteada por la Escuela Austriaca de Economía, que los individuos no consumen bienes basándose en la cantidad de trabajo que les ahorran, al menos no en el grueso de los intercambios económicos, sino por el placer que les genera el uso de dicho bien, y este placer es algo que solo puede ser evaluado en ultima instancia por el individuo; a su vez el mayor o menor valor de cambio (o precio) de los bienes, sería producto del efecto que tiene la escasez de dicho bien en relación con la satisfacción general que el individuo espera obtener del mismo. Al final, centralizar la producción de modo que cada obrero obtenga un beneficio proporcional al “valor” que le agrega a la producción, teniendo en cuenta que al final el valor de intercambio de un producto no es un efecto directo del esfuerzo que requiera sin tomar en cuenta las valoraciones subjetivas del grueso de los consumidores, no solo sería en si misma una “injusticia” dado que seguramente se estaría minusvalorando o sobre valorando el papel del obrero, sino que principalmente se estaría dejando a un lado la elección del consumidor y de este modo no se podría lograr un reparto de la producción que lo satisfaga. Ejemplos de las desastrosas consecuencias de una economía guiada por medidas objetivas del valor sobran, a saber todas las repúblicas ex-integrantes de la URSS, con las terribles temporadas de escasez de bienes que el público necesitaba (pantalones, o zapatos por ejemplo) pero cuya producción sencillamente no estaba provista de un mecanismo rápido y certero para conocer la magnitud de esta necesidad en el momento adecuado, estas son las consecuencias de no tener Mercado.

En fin, incluso dentro del análisis racional de Karl Marx, su meta está mas profundamente influenciada por la consecución de una meta irreal e idealista, entiéndase la “igualdad” para así acabar con el origen de todos los males “La explotación del hombre por el hombre”, también podría entenderse como la “falta de compasión” de los hombres; claramente estamos ante un triste y repulsivo caso de desprecio por la realidad en contraste por un enamoramiento enfermizo por los ideales morales, una suerte de enfermedad mental, de demencia que evade la realidad por considerarla “cruel”, “malvada”, y persigue transformarla en algo más parecido a sus metas morales, a su mundo de fantasía.

Ante todo, vemos en el origen de las tendencias socialistas, sean o no marxistas, un desprecio por la vida, como diría el gran Friedrich Nietzsche, dado que no se puede apreciar la vida sino se la valora tal cual es, tal cual se ha mostrado a lo largo de la historia humana y de la historia natural, como algo sin relación alguna con la Moral, algo no basado en la moral, y algo que si se quiere a plenitud se debe de aceptar sin moldearla a ideales morales, los cuales si se los cumple a cabalidad imposibilitan la prosperidad material de la Humanidad, en tanto que si entran en contacto con la esfera de lo económico deforman su funcionamiento adecuado guiado exclusivamente por los más básicos y reales deseos humanos, aquellos deseos de mejorar su situación material con respecto a sí mismo y a sus semejantes, y este mejoramiento material lo asocia con su mejoramiento de carácter, con su superioridad, con su sensación de poder… de poder mejorarse a si mismo, y de poder ser mejor que los demás para tener poder sobre ellos.

En tanto las doctrinas socialistas desprecian la realidad de la vida, en tanto son cobardes de afrontarla y prefieren refugiarse en un mundo de colores pastel y “buenos salvajes”, se merecen para mí el calificativo de AMANERADOS, carentes de la virilidad necesaria para afrontar la realidad.

No puedo cerrar este tema del todo, por lo que es posible que lo continué desarrollando en el futuro, así que dejo una ventana abierta para nuevos planteamientos.

Del mismo modo, tengo de manera obligada que decir la amplia influencia nietzscheniana en el desarrollo del escrito.

Sobre los argumentos históricos es importante dar cuenta de mi fuente como la obra del profesor Arístides Otero Silva, La Llamada Revolución Industrial.

La estupidez de TEROBO

Hoy en día cualquier Venezolano con dos dedos de frente, y con venezolano me refiero a todo ciudadano no-comunista del país, se da cuenta de las sucias y torpes jugadas políticas de los dos “partidos” más populares dentro de la tendencia opositora, me refiero claro está a Primero Justicia y a Un Nuevo Tiempo. La razón de esta torpeza continuada, de esa actitud estúpidamente blanda y desanimada,  de creer que a un dictador se lo saca del poder por medio de los votos, no es desgraciadamente de la ignorancia de Manuel Rosales o de la falta de carisma de Julio Borges, se trata de algo mucho peor: La Falta de Coraje.

Tal como no puedo hablar de corrupción sin tener las pruebas, si puedo hablar de cobardía en cuanto la actitud constante de UNT y PJ es la de no defender la democracia como se debe por “temor a un baño de sangre”; estos dirigentes políticos carecen de la fuerza, la motivación o la sinceridad necesaria para plantear el enfrentamiento frontal contra la tiranía, saben muy bien que no son capaces de defender la libertad contra una dictadura por medio de elecciones fraudulentas, pero se aferran a ese único mecanismo por no querer poner en riesgo su actual comodidad personal: ¿O es que no saben de donde provienen los recursos para las campañas electorales?…

El problema central radica en que una clase “dirigente” tan endeble y miserable no debería estar ocupando el puesto que ocupa, por la sencilla razón de que está demostrado que sus mecanismos nunca han logrado dar con alguno de los objetivos de la oposición, sin embargo se mantienen como “líderes” gracias al apoyo del único medio de comunicación libre de Venezuela, Globovisión; quienes también por temor a ser cerrados por el Estado censuran cualquier postura “radical” contra la tiranía. Claramente el obstáculo que nos impide llegar a la Libertad se trata del Miedo.

¿Como llegamos a ésta situación?  ¿Por que estamos siendo dirigidos por los cobardes?.

Sin querer ahondar en detalles históricos, Venezuela comenzó a padecer un progresivo deterioro del sistema de partidos políticos a ráiz del Viernes Negro y la crisis económica, que aproximadamente una década mas tarde terminaría de cultivar el descontento popular que llevaría a los tristes sucesos del 27 de febrero y serviría de excusa para las escaramuzas golpistas de Hugo Chavez, auspiciado por la sed de recursos del miserable dictador cubano Fidel Castro,  si bien estos sucesos no terminaron de destruir la democracia en el país si lograrían herir de muerte el apoyo popular de los partidos políticos tradicionales, hecho que se ve reflejado en la victoria del “chiripero” con Rafael Caldera, más tarde la crisis bancaria acaecida durante el gobierno de Caldera terminaría de preparar el terreno para el ascenso al poder de Chávez, cuya campaña electoral en 1998 se basaba en criticar hasta la saciedad a los partidos tradicionales, claramente ese era el objetivo inicial que le permitiría gozar de un buen período de tiempo sin una oposición organizada y estructurada y además captaría una masa de votantes lo bastante descontentos como para no fijarse en sus tendencias comunistas.

Sin embargo, mas temprano que tarde, un liderazgo opositor surgió en contra de los atropellos a la libertad de pensamiento (Decreto 1011) y posteriormente en defensa de la “meritocracia” o mejor dicho, en contra del servilismo político en las empresas públicas; este liderazgo no estaba constituido por los dirigentes políticos tradicionales, sino por figuras importantes dentro de la sociedad civil como Carlos Ortega, líder de la CTV, cuyo objetivo no era ocupar un cargo político sino el simple y noble deseo de salvar la patria contra el comunismo, de no permitir que las libertades individuales fuesen socavadas por un grupo de socialistas trasnochados y militares oportunistas. Este liderazgo guió al país a la gesta mas noble que a vivido Venezuela en los últimos 10 años , la Marcha Libertaria del 11 de Abril de 2002, en la que el pueblo democrático se alzó contra el comunismo y decidió combatirlo de frente y sin temores, pese a que ese no era el motivo ni el objetivo original de la movilización, siendo éste un deseo popular compartido por esa inmensa cantidad de nobles patriotas, hombres comunes pero con gran amor por sus hijos y por sus derechos. Es la única vez en que Venezuela a estado ciertamente cerca de ser libre de este comunismo desgraciado.

Por una total falta de organización, y una serie de errores políticos y legales, el esfuerzo fiero y sagrado del pueblo no logró dar castigo definitivo al tirano, la figura de Carmona Estanga echó por tierra toda la sangre derramada y toda la esperanza de los patriotas… el Tirano volvió al poder de la mano de los militares que lo depusieron, luego trataría de tergiversar la verdad diciendo que regresó al poder por un “levantamiento popular”, hecho totalmente falso si comparamos la pírrica cantidad de seres que salieron el 13 de abril a protestar con la enorme masa de hombres y mujeres que manifestaron el día 11 y que colmaron la capital de banderas y gritos de libertad.

Gracias a su gran percepción Carlos Ortega decidió no ser partícipe de las torpezas de Carmona, y de hecho no lo acompañó en la firma del “decreto Carmona”, sería él el lider de la siguiente gesta llamada “El Paro Nacional” de 2002 – 2003, que generaría a su vez la revuelta de las “Guarimbas” que harían temblar una vez mas al régimen comunista.

Durante las Guarimbas la oposición estaba logrando su objetivo, las fuerzas de represión estaban agotando su energía y el gobierno estaba a punto de entrar en colapso junto al país, pero aquí es donde entra una de las tres “personalidades nefastas” TEROBO, Julio Borges, quien llamaría a la calma junto con el resto de la Coordinadora Democrática (Excluyendo a Carlos Ortega, el único dirigente real para ese momento) para armar una “Mesa de negociación y acuerdo” que tendría como objetivo preparar el camino para un Referendum Presidencial.

Es de este modo, como un grupo de partidos políticos llamado Coordinadora Democrática, aprovechó la imagen de Carlos Ortega para ganar popularidad y colocarlos como dirigentes opositores, y luego lo desechó una vez que logró tranzar una vía en la que los partidos políticos ahora débilmente fortalecidos serían quienes se enfrentaran a Chavez y quienes en el mejor de los casos lo sustituirían en el poder. La Coordinadora Democrática fue la escalera que sacó del foso del abandono a los partidos políticos muertos desde 1999.

De este modo se comportaron, como viles parásitos del liderazgo civil.

No es, por tanto, dificil de entender porqué figuras como Enrique Mendoza, otrora el “futuro presidente de Venezuela”, abandonaran a la opoisición después que sintieron el firme rechazo de los opositores (a través de la abstención)  en las elecciones de alcaldes y gobernadores de 2004, poco tiempo después del fraude cometido el 15 de agosto durante el Referendum Presidencial, fraude que la Coordinadora Democrática no se atrevió a combatir, sino que velando por sus intereses a corto plazo prefirieron reconocer el resultado y así poder participar en las elecciones de gobernadores.  Sin embargo, un grupo de estos dirigentes de la ahora muerta Coordinadora Democrática se mantuvieron en la opinión pública, figuras como Teodoro Petkoff (un comunista de toda la vida) o Julio Borges, y uno de los dos únicos gobernadores opositores que sobrevivieron a la purga de las elecciones de alcaldes y gobernadores, Manuel Rosales.

Tras las elecciones parlamentarias de 2005, en las que el pueblo se negó a votar puesto que se había demostrado que el voto no era secreto, sucedería la campaña para las elecciones presidenciales de 2006, una campaña que la oposición comenzaría tardíamente puesto que no se veía un posible candidato, hasta que por imposición (dado que no quisieron someterse a unas elecciones primarias de pre-candidatos) Manuel Rosales fue designado como candidato opositor, mediante el consenso de Julio Borges , Teodoro Petkoff y otras figuras de menor reconocimiento público.

Las condiciones técnicas y de campaña no permitían una victoria opositora, tanto por el hecho de que no habían garantías electorales (Un REP brutalmente abultado y con enormes anormalidades, votación electrónica, existencia de captahuellas y un CNE totalmente parcializado – con Jorge Rodriguez, actual vice-presidente de la República y organizador del PSUV, como presidente del organismo comicial) como por el abuso de  recursos propagandísticos del Estado. Al final Manuel Rosales admitió una derrota en unas elecciones que el mismo calificó como no totalmente limpias, hecho que le causó un enorme rechazo popular que aún a día de hoy lo persigue.

Durante meses los dirigentes políticos opositores que se prestaron para participar en unas elecciones viciadas (sin importar el tamaño del fraude o si efectivamente terminó de ejecutarse) se mantuvieron con bajo perfil, dado el asco que generaban dentro de la población opositora…

Hoy en día, un año después de su ultimo fracaso, vuelven a llamar a la población a votar con aún menos garantías electorales, ni siquiera hay vigilancia internacional de la ONU ni de la OEA, se valen del apoyo tácito de Globovisión para seguir intentando liderar la población opositora, para tratar de evitar una nueva muerte política como la de 1999, tienen miedo de que el liderazgo vuelva a las manos de la Población Civil, y por eso se oponen, rechazan y combaten cualquier postura firme y directa contra la tiranía, por que saben que un discurso semejante despertaría el apoyo de las masas opositoras y les restaría poder y los sumergiría de nuevo en las sombras políticas.

Como conclusión, el llamado al voto por parte de el grupo de TEodoro ROsales y BOrges, TEROBO es su arma política para evitar que la sociedad civil vuelva a tomar el liderazgo de esta lucha, ellos no quieren que eso suceda por que significaría su nueva muerte política y con dicha muerte perderían su fama y sus abundantes recursos.

Evitar que la Oposición de Verdad luche de frente contra el Comunismo rampante, es una cuestión de vida o muerte para TEROBO

El “Che” muere OTRA VEZ!!!

Hoy recibí en la mañana una noticia que me alegro el día, y probablemente me alegrará mucho tiempo más, el monumento al “Che” Guevara que había inaugurado hace una semana el gobierno comunista de venezuela, a sido destruido a disparos por valientes hombres del Frente Patriótico del Páramo, una organización andina de oposición con verdadero valor. ¡PATRIA Y LIBERTAD, MUERTE AL COMUNISMO!

————————————————————————————————————————————-

Así quedó el monumento al “Che” abaleado en el Pico el Aguila  

El monumento a la legendaría figura de “Ernesto “Che” Guevara, que se levantó en el Pico El Águila, quedó hecho pedazos a manos de desconocidos. Como una acción “abominable” y “criminal” calificaron los oficialistas esta reacción que vulnera el contenido profundo y humano de uno de los hombres que recorrío el continente promoviendo la liberación de los pueblos y la libertad del hombre moderno.

“La Estela” se levantó recientemente en una de las montañas más altas de municipio Rangel en el Páramo merideño.

El presunto grupo Frente Comando Patriótico del Páramo, se abjudicó el derribó de la figura, acción que fue realizada a punta de piedras e impáctos de bala, en tanto que Frente Patriótico del Páramo regó un escrito (panfleto) en el lugar dónde quedó destruida y hecho añicos el monumento que representa a la figura revolucionaria argentina.

————————————————–
Fuente: Diario Frontera
Fecha: 19.10.2007

Ceteris Paribus

Viajaba yo por el Metro de Caracas hacia mi lugar de estudios ensimismado, a tempranas horas de la mañana,  en mis propias ideas, ya había pasado la angustia de que tan puntual podía llegar a mi primera clase, a fin de cuentas ya no dependía de mi sino de la rutinaria velocidad de los trenes subterráneos capitalinos.  Acostumbrado como estoy a moverme en automóvil, el uso del transporte público sigue siendo algo un tanto curioso para mí, no por su básico uso, sino por el entorno que crea; compartir con personas de los mas variados estratos sociales, raza y nivel educativo es una experiencia agradable para cualquiera que tenga interés en los temas sociales.

Me encontraba ya dentro del vagón, sentado en uno de los plásticos asientos que afortunadamente había conseguido vacío, frente a mi asiento se encontraba un hombre de por lo menos cinco docenas de años, sentado también ojeando el diario “Vea”, cúspide de la montaña de falacias gubernamentales. A mi lado otro hombre de mediana edad, tez oscura y bigote, callado y con la vista fija en la ventana o en la publicidad colocada en las paredes del vagón; más allá se encontraban de píe un grupo de liceistas casi-bachilleres hablando de los temas mas banales posibles mientras el ir y venir del tren los tambaleaba; dos asientos más allá del lector chavista se encontraba una mujer, de rasgos amerindios, con los brazos cruzados y expresión malhumorada, se notaba en su vestimenta que provenía de los estratos pobres de la sociedad; a su lado recostaba la cabeza contra la ventana un hombre vestido con camisa y corbata, de tez clara y anteojos, el típico oficinista, con una expresión de aburrimiento y desinterés total en el entorno, en los demás asientos se veían estudiantes universitarios, amas de casa de clase baja, señoras de estratos medios que se podría asumir iban a realizar las mas variadas diligencias, y otras personas generalmente de estratos bajos que se disponían a asistir a sus puestos de trabajos. La regla general en todo el colectivo era, que a nadie parecía importarle el colectivo mismo, cada quien se encontraba envuelto en sus asuntos, en sus necesidades y en sus deberes, sin afectar al vecino ni importarle si se encontraba afectado, y todo obviamente marchaba en paz.

No podía observar en nadie desprecio hacia el prójimo, ni siquiera en el lector chavista  logré observar algún tipo de desgano, si quiera interés, por la vida de las personas que obviamente pertenecían a un estrato social diferente, mas elevado al suyo, como lo eran las señoras antes mencionadas o los estudiantes universitarios. No observé ninguna fricción social, ni “odio de clases”, no por que todos estaban felices y contentos con la situación económica propia y externa, sino por que sencillamente les resultaba mas importante e interesante dedicar sus pensamientos a las ideas propias; el resultado de ésto no era el egoísmo anti-social en que el prójimo es alguien para ser pisado, todo lo contrario, cada quien respetaba el espacio del otro, sin otro requisito que se respetara el propio.

La moraleja de esta historia es, a mi juicio, que la paz es una consecuencia inherente al individualismo, es decir, a no querer afectar la vida ajena o a juzgar sobre la misma.

¡VIVA LA RESISTENCIA VENEZOLANA!

CNR-DR. HERMAN ESCARRA – …

Por fin un Líder de verdad en la Oposición, por fin alguien habla con bolas y con el Valor que necesita la patria para matar a este tiránico comunismo que trata de implantarse.

¡VIVA LA RESISTENCIA VENEZOLANA!

La Estrella Roja Cae

Quiero compartir con ustedes, esta hermosa canción del nuevo álbum de la banda británica Saxon, la canción se llama Red Star Falling y es un tributo a todos aquellos que lucharon contra la tiranía soviética y al momento en que ganaron su libertad.

Red Star Falling

Where Were You When The Red Star Fell
Did You Hear The Tolling Of The Bell
A Million People On The Streets
They March As One They March For Peace
Breaking Free From The Iron Fist
The Price You Pay A Deadly Risk
Live No More In Fear And Shame
The Hammers Gone Release From Blame
The Tanks Have Left The Walls Torn Down
The Sound Of Silence All Around
Hear No More The Screams Of Pain
Freedom Now The Beast Is Slain
Did You See The Red Star Falling

Where Were You When The Red Flag Burned
The Ashes Gone The Tables Turned
One By One The Cracks Apeared
The Overlord No Longer Feared
The Children Sing And Dance Once More
On The Streets No Signs Of War
The Strangle Hold That Held You Tight
Brocken Now No Will To Fight
The Guards Have Gone The Wire Torn Down
The Sound Of Silence All Around
Hear No More The Screams Of Pain
Freedom Now The Beast Is Slain
The Beast Is Slain
Did You See The Red Star Falling
Falling Down

 

They Marched As One To See The Red Flag Falling
They Paid There Price The Price For Liberty

 

Where Were You When The Red Star Died
Did You Raise Your Voices To The Sky
Forgoten Now The Fear And Pain
Or Does The Memory Still Remain
The People Held In Bonds Of Steel
It Took So Long To Break The Seal
After All Thats Said And Done
A Million People Can�t Be Wrong
The Tanks Have Left The Walls Torn Down
The Sound Of Silence All Around
Hear No More Thescreams Of Pain
Freedom Now The Beast Is Slain
The Beast Is Slain
Did You See The Red Star Falling
Falling Down

Habló Judas…

Dios, pero que asco me da colocar esa foto en mi blog…

Justo unas horas después de ser propuesta la nueva constitución Reforma Constitucional, por parte del simio comunista Presidente de la República, en la cual entre otras cosas se distorsiona el sagrado derecho a la Propiedad y se permite el uso de las Reservas Internacionales como Caja Chica del Régimen, salió a hablar un espécimen abominable, la compota de estupidez humana jamás concebida, Manuel Rosales.

Ya me extrañaba no escuchar nada de parte de este increíble inútil, del hombre que vendió la Patria por un viaje a Disney World.

Este socialista rosado socialdemócrata, quien entre su “alternativa” de gobierno nos propone regresar a las viejas fórmulas de economías intervenidas, de medias tintas inverosímiles y de adecaje con nuevo nombre, desperdició varios minutos ante las cámaras de televisión descubriendo lo obvio, dándonos pruebas de que al menos no piensa con la espina dorsal, y digo desperdició por que no quiso contestar a la pregunta lógica y concurrente que todos los venezolanos nos hacemos en este momento “¿Van a volver a arrugar?, ¿otra vez al matadero?”, el imbécil prefirió dejar esta pregunta sin respuesta, evadiendola como es costumbre.

Es impresionante, como por creación espontánea empiezan a surgir los rosalistas por todas partes, con el mismo discurso afeminado y cómplice de “debemos unirnos” “hay que apoyar a Manuel”, para muestra vale la pena pasearse por el foro de Noticiero Digital y visitar cualquier tema que trate sobre Manuel Rosales.

Resulta tan obvio, tan predecible, la posición que tomará este grupo de seudo-opositores, de tratar de vencer por el voto una dictadura, semejante estupidez. Los derechos básicos NO SE NEGOCIAN, la Propiedad Pirvada es el pilar de la civilización occidental y si se debilita su imagen legal se debilita así mismo nuestra herencia de orden y progreso occidental. Lógicamente esto favorece a las hordas indigenistas y africanizantes que defienden este comunismo chaveco.

Y mientras tanto, solo queda esperar como la maquinaria propagandística del régimen y de los rosalistas nuevamente llevan a parte de la población venezolana al matadero, a querer negociar la democracia. Cuanto daño nos hace esta seudo-oposición afeminada.

El hombre: especie en peligro de extinción

Si has llegado hasta este tema, o mejor dicho, blog, hay dos posibles causas:

1) Que yo te haya invitado a leerlo, es decir, seas parte de una de las pocas personas con quienes trato temas medianamente serios, en internet o frente a frente.

2) Que por pura casualidad, en alguna búsqueda espiritual (consultar con Google), hayas dado con el tema.

Y bueno, el tema en cuestión es:

Si tomamos como base el hecho de que el hombre es lo que es gracias a la capacidad de razonamiento, y que ésta es inherente al pensamiento crítico e independiente, podemos afirmar que gran parte de los individuos que componen “La Humanidad” son simplemente bestias altamente domesticables, con pulgares y que caminan erguidas.

Cada vez que las masas apoyan un dirigente que promueve mayores impuestos y mayor extensión del poder económico del Estado, están afirmando su carencia de humanidad y su bestialismo galopante. Para darme a entender mejor, debo clarar ciertos puntos:

El Estado es un ente capaz de imponer su voluntad sobre la del ciudadano, pues es el único que legalmente puede utilizar la agresión como herramienta para asegurar su existencia. Si usted roba una panadería pues necesita alimentarse, usted corre el riesgo de ser apresado, esto se debe a que el ser humano debe de actuar mediante el intercambio para cubrir sus necesidades (Dinero = fruto del trabajo, Dinero por Pan = necesidad de dinero del panadero, necesidad de alimento del individuo). Si el gobierno necesita ingresos, obliga al pueblo a pagar tributos; ¿Por que afirmo que “obliga” al individuo? por que esos tributos no son un pago que uno pueda rechazar, al considerarlo un intercambio no-benefico. Si usted considera que la policía no garantiza su seguridad personal, usted debería estar en la potestad de no pagar dicho servicio, y en cambio pagar otro mas eficiente, como un servicio de seguridad privada. Si usted está en desacuerdo con una guerra que lleva a cabo el Estado, por no considerarlo algo que le traiga beneficios, usted debería poder dejar de financiar dicha guerra. Sin embargo, el Estado le roba a usted esa potestad. El Estado le obliga a pagar un tributo el cual ÉL estipula correcto y el cual ÉL administra como le parece, pero al final sigue siendo SU dinero. Si usted deja de pagar dichos impuestos, usted es apresado por los agentes de “seguridad” que usted mismo mantiene.

Por tanto, cuando un individuo prefiere delegar su criterio a otro ente, está despreciando o abandonando parte de su ejercicio de raciocinio, está relegando parte de su humanidad. El aceptar que un ente de poder, conformado por humanos, utilice la agresión contra otros humanos (y contra uno mismo) es negar una parte fundamental de las relaciones humanas, la relación de intercambio, la economía.

La Máquina Opresiva del Estado se mantiene en base a la negación de la propia humanidad.